loonmatiging in 2000 In 2000 werd er een stevige propaganda gevoerd dat in de voorbije jaren de groei van de economie vooral bij de werkenden was terecht gekomen. De ondernemers waren daardoor veel tekort gekomen. Dat is niet eerlijk, en daarom zou loonmatiging hard nodig zijn. Met onmiddellijke ingang. Vooral vanuit de SER en Stichting van de Arbeid kwamen dat soort geluiden. Gaan we kijken of hun verhaal klopt.welvaart Voor bedrijven ligt het anders. Om te beginnen: de bedrijven die Nederland economisch domineren, zijn multinationals. Die halen hun winst maar voor een klein deel uit aktiviteiten in Nederland, voor een veel groter deel in het buitenland, ze hebben dus veel minder met de inkomensverdeling in Nederland te maken. En op buitenlandse bezigheden die in dollars werden afgerekend, maakten die bedrijven tot in 2003 heel hoge winsten door om te wisselen naar euro’s. Dat kwam door de wisselkoers: de dollar was toen nog veel waard in euro’s. De winst van de 25 grootste bedrijven, verhandeld op de Amsterdamse aandelen-beurs, nam van september 1999 op september 2000 met 70% toe. (12 winst in Nederland)
De ondernemers vinden
de winstquote veel belangrijker. Die verhouding tussen winst en de
omvang van de economie bevond zich op het niet eerder vertoonde nivo
van 14% en hoger.
verdeling
In 1993 namen de
bedrijven f 48.000 miljoen van de welvaart tot zich, in 2000
een stuk meer: f 74.000 miljoen. Toch is het aandeel van bedrijven
in de nationale inkomensverdeling zowel in 1993 als 2000 hetzelfde:
9%. Maar er zijn ook jaren van 10% en zelfs 12% geweest.
Wat
blijkt? Van 81% in 1993 naar 75% in 2000. De propaganda van werkgevers, regering, de SER en Stichting van de Arbeid klopt dus niet. Toch, hun offensief tot loonmatiging leidde tot verlaging van de koopkracht van de werkenden. En daarmee tot verarming, nog wel in jaren van uitbundige economische groei. (5 loon en koopkracht)
Waar is de groei van
de welvaart dan gebleven?
Wat doet de staat met
die inkomsten: vooral de staatsschuld aflossen. In 2000 is de schuld
nog maar 52% van het bbp. Uitzonderlijk laag.
scheefgroei
Cao afhankelijken
gingen er op achteruit of bleven gelijk. De bevolking, werkend en uitkeringsgerechtigd heeft dus niet hun deel van de groei in welvaart gekregen, ze zijn er zelfs op achteruit gegaan. Erger nog dan uit de cijfers kan blijken waarop de grafieken in dit stukje zijn gebaseerd, want hierin zijn alle inkomens bij elkaar genomen.
De contractlonen
hebben geen deel aan de groei van de welvaart gehad. · Met dat de erkende bonden als contract partner zoveel laten zitten bij de onderhandelingen, wordt het cao loon uitgekleed tot een minimum pakket aan arbeids-voorwaarden, niet meer dan een sociaal vangnet. (47 sociaal akkoord)
·
De
structureel slechte onderhandelingsakkoorden bevestigen en
verergeren de scheefgroei van inkomens in Nederland. En verscherpen
in de praktijk de tweedeling in de maatschappij.
Laat zulke
loonmatiging nou ook het regeringsbeleid zijn. Zowel onder Lubbers,
als onder Kok of Balkenende. Voor de duidelijkheid hieronder de cijfers waarop de grafiekjes zijn gebaseerd.  Het nut van zo’n malle tabel?Hierin valt af te lezen dat de propaganda van de Stichting van de Arbeid (Star) en de Sociaal Economische Raad (SER) niet deugde. En dat nog wel op basis van cijfers die het heilig verklaarde Centraal Planbureau (CPB) zelf aanlevert.Lees hoe in 2003 -alweer met een valse voorstelling van zaken- de loonstop van 2004 werd afgedwongen. (29 voorspelling of volksverlakkerij)
of ga door
naar:
(2
verdeling van de groei). |
