Loonmatiging
is overal goed voor 25
Beslissers in politiek en bedrijf gebruiken loonmatiging als
wondermiddel dat alle economische problemen oplost. Ze grijpen
iedere willekeurige gelegenheid aan om loonmatiging te eisen.
Dat gaat zo:
Loonmatiging
moet, in 2011 om de pensioenen betaalbaar te houden.
Loonmatiging
moet, in 2010 om de uit de hand gelopen begroting sluitend te
krijgen.
Loonmatiging
moet, in 2009 om de schade van de kredietchaos op te lossen.
Iedere
regering opnieuw beloofde bij haar aantreden: ‘eerst het zuur,
straks het zoet’,
‘eerst
inleveren, later oogsten’.
Die oogst kwam er niet, daarvoor ware er uitvluchten
genoeg.
Loonmatiging
moest, in 2008 om de bloeiende economie nog winstgevender te
maken.
Loonmatiging
moest, in 2007 om de vergrijzing op te
vangen.
Loonmatiging
moest, in 2006 om het energieverbruik te
beperken.
Loonmatiging
moest, in 2005 om de slechte economie het
hoofd te bieden.
Loonmatiging
moest, in 2004 om de pensioenlasten te kunnen dragen.
Loonmatiging
moest, in 2003 om een recessie af te wenden.
Ieder jaar weer werd loonmatiging
opgeëist.
En wat was het
gevolg?
Door de laag gehouden lonen werden de winsten zwaar
gesubsidieerd.
Maar nog geen bedankje kon er af.
Loonmatiging
moest, in 2002 om de strijd tegen terrorisme te steunen.
Loonmatiging
moest, in 2001 om de neergaande conjunctuur te weerstaan.
Loonmatiging
moest, in 2000 om de exportpositie van Nederland te verstevigen.
Loonmatiging
moest, in 1999 om oververhitting van de economie tegen te gaan.
Loonmatiging
moest, in 1998 om de staatsschuld te verlagen.
Loonmatiging
moest, in 1997 om de uitkeringsgerechtigden te ontzien.
Alle jaren werd eenzijdig loonmatiging opgelegd.
En hoe liep
het af met al die zaken waarom gematigd moest worden?
Ach, die redenen waren wat ongrijpbaar, daar we hebben dus niets
meer van gehoord.
En ja, we vroegen er ook nauwelijks naar.
Loonmatiging
moest, in 1996 om de euromunt mogelijk te maken.
Loonmatiging
moest, in 1995 om de globalisering het hoofd te bieden.
Loonmatiging
moest, in 1994 omdat dan vast wel meer werk ontstaat.
Loonmatiging
moest, in 1993 om winstherstel mogelijk te maken.
Loonmatiging
moest, in 1992 omdat alle landen matigen, behalve Nederland.
Loonmatiging
moest, in 1991 om de loonvorming vooral verantwoord te laten zijn.
Iedere keer weer
loonmatiging.
En wat stelden de ondernemers en de overheid -als werkgever- daar
tegenover?
Niets.
De ondernemers hebben nooit een tegenprestatie aangeboden.
Nooit beloofd de met loonmatiging behaalde winsten in Nederland te
investeren.
In eerdere jaren moest de nationale trots
zoals DAF, Fokker of KLM zo nodig door loonmatiging worden
gered.
Na de beursdip eind 80 moesten we loon matigen om het
investeringsnivo te handhaven.
En loon matigen was hèt middel om werk te mogen
houden.
Daarvoor -toen de gulden steeds harder werd- moesten we loon
matigen om nieuwe banen te creëren.
Na Bestek '81 moesten we loon matigen
omdat anders de ambtenarenlonen te sterk achterbleven.
Tijdens de laagconjunctuur in de 70er jaren
moesten we loon matigen om de werkloosheidsuitkeringen te
betalen.
En tijdens de eerdere hoogconjunctuur moesten we loon matigen
om de concurrentiekracht te vergroten.
Na de oliecrisis moesten we loon matigen
om een stukje van de welvaart te mogen behouden. Daarvoor was
loonmatiging nodig geweest om de rijksbegroting sluitend te
krijgen.
Na de Suez crisis moesten we loon matigen
vanwege de onzekere tijden.
De jaren daarvoor moesten we loon matigen om de
internationale positie van Nederland uit te bouwen.
En daarvoor moest nog veel langer met een slecht betaalde zesdaagse
werkweek loon gematigd worden om de nationale industrie te
versterken.
Nadat vele jaren daarvoor het loon was gematigd om de
wederopbouw na de oorlog mogelijk te maken.